相关视频：
古巴经济学家Mauricio de Miranda Parrondo对古巴中央银行（BCC）宣布的新汇率政策进行了严厉批评，他认为该政权批准的三种官方汇率不仅加深了现有的经济扭曲，还旨在惠及那些与GAESA相关的军方企业。
在一篇在其上发布的文章中，德米兰达将政府决定维持多重汇率制度称为“教科书式的经济政策错误”，认为这“分割市场，创造负面激励，产生扭曲”。该专家认为，中央银行的决定将使民众和私营企业主排除在真实的外汇市场之外。
他解释说，三种汇率的共存——1x24、1x120 和每日浮动汇率——代表着“新的一种经济荒谬”，同时也暗示了该政权货币政策的失败。
三把杯子与一个谎言
官方公告由BCC的主席Juana Lilia Delgado Portal发布，介绍了一个新的“浮动”汇率第三个部分，其值将每天公布。
其他两个部分维持着24美元兑换1 CUP（用于基本国家操作）和120美元兑换1 CUP（用于具备出口能力的实体）的汇率。
根据政府的说法，这一新方案旨在“规范外汇流动”和“避免剧烈贬值”。然而，德米兰达警告说这实际上是一种政治和财政控制机制，而非经济开放。
“El gobierno打算告诉市场应该以什么利率运作。这不是浮动利率，而是管理利率。经济不是这样运作的，”这位经济学家强调，他曾是加利市哈维利安天主教大学的教授，是最受认可的古巴经济政策和发展专家之一。
GAESA，最大的受益者
De Miranda明确指出，由GAESA（集团企业管理公司）控制的公司——这个主导着古巴旅游、金融、对外贸易和外国投资的军火财团——将是这一方案的主要受益者。
“他们想要什么？给某些部门（包括GAESA）提供特殊条件，让他们以一种对国家来说不可持续的1x24汇率进行进口？”这位经济学家问道，警告说这种货币设计使军事机构的特权得以延续，同时惩罚了经济的其他部分.
根据他的分析，保持1x24的汇率用于国家的“战略”操作，相当于人为地补贴权力企业的进口，使它们能够以远低于实际价值的汇率获得外汇，而其他参与者，特别是私营部门，必须以远高于此的汇率进行交易或求助于黑市。
“在这些被高估的汇率下，所达到的结果是以人为的低价来促进进口，这使得国内生产处于竞争力不足的境地，”他表示。
一个为自我欺骗而设计的系统
经济学家也质疑了这一措施背后的宏观经济逻辑。在他看来，新的方案并没有纠正任何导致货币危机的根本原因，反而加深了政权的自我欺骗，他认为“因为政府决定美元值24比索，市场就会接受这一点”。
“这样经济是行不通的，BCC的部长主席女士。您应该明白这一点，国务委员会也应如此，”德·米兰达写道，直接批评当前经济领导者缺乏现实感和专业知识。
他的论点与国际学术界的共识一致：多重汇率的共存导致了平行市场，助长了投机行为，并削弱了国家货币的可信度。
研究显示，国际货币基金组织和经济学家塞巴斯蒂安·爱德华兹的研究表明，这些系统会产生低效、腐败和国际储备的损失，同时维持国家对外汇流动的控制（参见IMF工作论文“多重汇率系统”及爱德华兹，1989年，NBER）。
市场外的人们
另一个批评的核心点是官方的虚伪，即用这些措施“保护民众”。
De Miranda 公开质疑了BCC部长关于 “为了保护人民而避免剧烈贬值的所谓意图” 的说法。“难道人民能够以1x24或1x120的汇率进行交易吗？ 我认为这不太可能发生，”他指出。
实际上，普通古巴人只能接触到第三个类别，即所谓的“浮动汇率”，其价值将取决于进入官方系统的外汇流量——预计将会受到限制——而大型国有企业仍将继续享受不切实际的固定汇率。
可预见的后果，预警，将是非正式市场作为美元价值的真正参考空间的持续存在。中央银行自己也承认，这个市场“不会立刻消失”，这证实了新系统无法解决外汇短缺和对古巴比索的不信任。
部分美元化与不平等加剧
De Miranda 还警告了这一模式的社会影响：“经济的部分美元化不会改善人民的生活条件。它将加深社会差异，特别打击最贫困的人群，并削弱古巴比索的主权。”
她的警告得到了其他古巴经济学者和当代经济文献的认同。
Investigaciones de Levy-Yeyati y Sturzenegger（2001，国际经济学杂志）显示，部分美元化的过程会加剧不平等，因为外汇集中在那些能够优先进入市场的部门，而大多数人则被困在一种无购买力的弱势货币中。
“一个税率，真实的经济”
作为替代方案，德米兰达重申，唯一明智的出路是统一汇率，并伴随真正的货币改革，以确立一个稳定和透明的制度：“汇率应该只有一个，也就是统一的，”他强调道。
经济学家提出了一些经典的稳定选项，比如货币转换箱（90年代阿根廷模式）、爬行钉住或与货币篮子挂钩，只要有储备和财政纪律作为支持。
但他警告说，只要维持当前的集中模式，没有中央银行的独立性，也不开放私营部门，任何改革都只会是“危机的粉饰”。
结论：一个为权力而设的市场
新的货币体系远非经济开放——根据德米兰达的说法——这是一种“手段”，旨在从金融上维持GAESA的军事企业机制，从而巩固不平等和对经济的政治控制。
他的分析，基于数十年的经济理论，揭穿了官方的修辞：没有改革，只有表面；没有稳定，只有操控；没有市场，只有控制。
归档于：