相关视频：
法律争议围绕着Donald Trump的备受争议的行政命令，该命令旨在取消美国出生的自动公民权。最近，该案件又遭遇了新的司法挫折。
位于波士顿的第一巡回上诉法院已加入越来越多的法院，阻止总统的措施，重申这一权利是在宪法中明确规定的，无法通过总统的法令来剥夺。
一项受到司法审查的行政命令
在特朗普于1月份上任的同一天签署的行政命令旨在暂停自动公民身份，针对在美国境内出生的父母为非法或临时身份的子女。
这一措施引发了全国范围内的诉讼潮，主要由加利福尼亚州等州和民权组织主导，它们指责该措施具有违宪性质。
本周五，波士顿上诉法院得出结论，原告们很可能成功论证特朗普的这一措施违反了美国宪法第十四修正案，该修正案明确规定：“所有在美国出生或归化的人，以及受其管辖的人，都是公民。”
因此，确认了下级法院裁定的临时措施，这些措施已经暂时阻止了命令的生效。
在他们的评估中，三位法官不遗余力地警告了改变美国宪法法理中最坚定确立的原则之一的风险。
“历史的教训让我们有充分的理由不信任祝福这一最终努力，以打破我们承认出生公民身份的传统，”他们表示。
他们补充说，改变这一原则“会使公民身份依赖于父母的行为，而不是——除非在极为特殊的情况下——仅仅依赖于在美国出生这一事实”。
这一决定使得第一巡回法院成为第二个上诉法院，同时也是自六月份以来第五个联邦法院，对总统命令作出反对裁决，从而巩固了一个强有力的司法先例。
一个捍卫公民权利的州际联盟
Rob Bonta，加利福尼亚州检察长，是近20个起诉特朗普政府的州之一，他将该裁决视为对基本权利的胜利。
“总统对出生公民的攻击公然挑战了第14修正案，”在一份声明中表示。
“全国范围内的法院命令是保护自己免受其灾难性影响的唯一合理方式，”他补充道。
在波士顿案件中，原告们认为特朗普在签署一项“ flagrantly 试图剥夺数以万计美国出生儿童公民身份的命令”时超越了他的执行权力，这一行为被称为违宪且前所未有。
对第十四修正案的对立解读
在法律辩论的中心，位于第十四修正案的公民权条款的解释。
在原告和联邦法院主张任何在美国土地产生的人都应被视为公民，而不论其父母的移民身份时，特朗普政府下的司法部则辩称“在美国司法管辖下”这一表述排除了无证移民或持临时身份的人所生的子女。
然而，这一论点与基本的法律先例相悖。
在1898年，最高法院裁定一个在旧金山出生的华人父母的孩子为美国公民，这一裁决确立了一个清晰的法律基础，至今已持续超过一个世纪。
通往最高法院的必经之路
尽管面临司法挫折，特朗普政府并没有退缩。
在九月份，政府请求最高法院审查此案并维持该执行令。
白宫发言人阿比盖尔·杰克逊表示：“法庭对第十四修正案的解释存在误解。我们希望最高法院支持我们的观点。”
已经在六月，该国最高法院指出，地区法庭通常不能发布具有全国效力的司法命令。
然而，他对例外情况保持开放态度，例如集体诉讼或由州提出的诉讼，这使得法律斗争得以继续。
与此同时，马里兰州和新罕布什尔州的联邦法官也已对该命令发布了全国性的临时措施，而旧金山的一家上诉法院确认了下级法院做出的另一个禁令。
预计最高法院将接受审查此案，并在2026年夏季作出最终裁决，这一判决可能会重新定义美国对在其领土上出生的数百万儿童公民身份的理解和保障方式。
归档于：