相关视频：
一个联邦上诉法院于本周五撤销了一名法官对唐纳德·特朗普总统政府因一起涉及将委内瑞拉移民驱逐至萨尔瓦多一所最高安全监狱的案件而作出的藐视法庭裁决。
由三位法官组成的法庭以两票赞成、一票反对的结果裁定，地区法官詹姆斯·E·博阿斯伯格超越了他的权限，干扰了行政权在外交政策方面的职能。
法官格雷戈里·卡萨斯和内奥米·拉奥——均由特朗普提名——支持大多数意见，认为博阿斯堡的命令是试图“控制行政部门的对外事务”，而这个领域司法部门的“影响力处于最低点”。
在不同意见中，由巴拉克·奥巴马提名的法官科尔内莉亚·皮拉德指责多数派“对一位模范法官造成了严重的损害”，并且破坏了维护司法权威的努力。
Boasberg已找到合理依据，宣布特朗普政府已涉嫌藐视法庭，因为尽管在听证会上表示这些航班的移民应该返回美国，但仍有航班前往萨尔瓦多。
法官指控官员们利用外国敌人法来加速驱逐程序，在受影响者能够在法庭上提出异议之前，并且无视其口头指示。
政府辩护称，博阿斯伯格的命令从未形成书面文件，因此他们没有义务遵循口头命令。
这250名移民被送往恐怖主义隔离中心（CECOT），在那里待了几个月，直到通过与美国的交换被释放。
此案件在司法和行政部门之间引发了严重的紧张局势，并导致司法部对Boasberg提出了一项不寻常的司法不当行为指控。
在上诉判决公布后，检察总长Pam Bondi庆祝这一被她称为特朗普在使用《外国敌人法》捍卫方面的“重大胜利”，并承诺将继续在法庭上“赢得胜利”。
另一方面，代表移民的美国公民自由联盟（ACLU）律师李·格伦特（Lee Gelernt）表示，法官的命令是“毫不含糊”的，并表示他们正在评估“所有选项”以回应这一决定。
专家警告称，此判决可能对司法权力的限制在移民和外交政策方面产生深远影响。
关于取消针对特朗普政府因对萨尔瓦多的驱逐行动而提出的藐视裁决的常见问题
为什么上诉法院取消了对特朗普政府的藐视判决？
上诉法院撤销了藐视法庭的判决，因为法院认为法官James E. Boasberg超出了自己的权限，干预了行政权在外交政策方面的职能。法官Gregory Katsas和Neomi Rao支持这一观点，辩称司法部门在外交事务中影响有限。
特朗普政府被指控的蔑视行为的起源是什么？
不服从的情况起源于特朗普政府在布阿斯伯格法官禁止此类行动的命令下，仍然将移民驱逐回厄尔萨尔瓦多。 法官指控政府利用外国敌人法 来加速驱逐，而不允许相关人员在法庭上对该决定提出异议。
什么是外国敌人法，它在这个案例中为何被使用？
外国敌人法是一项18世纪的立法，允许在武装冲突期间拘留和驱逐敌国公民。特朗普政府援引该法，以快速驱逐被指控属于犯罪团伙的委内瑞拉移民，这在和平时期的执行引发了争议。
这个上诉判决对美国的司法和行政权力可能产生什么影响？
这个裁决可能会限制司法机关 在遏制行政部门在移民和外交政策方面的行动能力。通过取消藐视法庭的裁决，行政部门对司法决定的权威得到了加强，这可能会为政府各个部门的权力界限树立先例。
各方对上诉法院的裁决有何反应？
法务部长Pam Bondi称这项裁决为特朗普政府的“重大胜利”，而代表移民的美国公民自由联盟律师Lee Gelernt对这一决定表示了批评，并透露他们正在评估“所有选项”以回应上诉裁决。
归档于：