相关视频：
以色列·罗哈斯在年轻古巴的最新采访中，Buena Fe的领袖谈到了和解、对话以及对某些11J囚犯的特赦可能性，这不仅在古巴民间社会中引发了一波批评和怀疑的浪潮，还迅速激活了政权意识形态机器的回应。
这篇文章通过在Cubadebate上发表的文章到达，由西班牙共产主义者Carlos González Penalva签署，他充当官方教条的欢快发言人，伪装成政治分析家和社交媒体沟通专家。
标题为《均距陷阱》的文章不仅试图抹黑La Joven Cuba，还向像霍哈斯这样的人物以及任何与共产党控制之外的群体进行对话的尝试发出了隐晦的警告。
意识形态的运作十分明确：尽管罗哈斯并没有直接质疑政权，但他单纯出现在一个批判性和独立的空间，被视为一种危险的让步。冈萨雷斯·佩纳尔瓦以革命纯洁的名义，负责提醒人们，甚至连细微的差异也会受到监视。
一种受控的假开放
以色列·罗哈斯那种虚假的调和语气与Cubadebate的教条反应之间的矛盾并非偶然，而是古巴政权更广泛战略的一部分，旨在延续其几十年来对公共话语的严厉控制，伪装成对社交网络和独立空间的“开放”讨论。
两个演讲，尽管看似对立，却发挥着互补的作用：罗哈斯呈现出一种更友好和“对话”的面貌，旨在改善政府在一个对压制感到厌倦的社会中的形象；冈萨雷斯·佩纳尔瓦则通过Cubadebate，扮演着指出允许异议界限的强硬声音。
无耻之徒假装开放；意识形态的殖民者划定了红线，扬起了一个被视为自己守护的教条的旗帜。实际上，令政权感到烦恼的并不是Rojas所说内容——那些内容谨慎而模糊——而是他言语所处的场景：一个独立的媒体，许多人将其根源归咎于由极权国家的国家安全部精心设计的战略。
正如冈萨雷斯·佩纳尔瓦所指出的，以质问的口吻说：“在政治中……当剧本由对手编写时，没有无辜的对话。”换句话说，表面上问题不在于你说什么，而在于你在哪里以及和谁说。对于官方派及其追随者而言，所有脱离国家直接控制的事物都有可能被视为反革命。
“均距”作为异端
带着消化不良的格兰西修辞，冈萨雷斯·佩纳尔瓦指责年轻的古巴在“围攻者与攻击者”之间上演虚假的对称，并声称其是一种所谓的国际战略的一部分，旨在削弱古巴公共空间的“革命”内容。
他攻击的关键术语是“等距”，他将其定义为一种“温和的反革命”形式，表面上披着多元化和宽容的外衣，但实际上却有助于 dismantle 社会主义。
这个演讲本身就是深刻的权威主义：他反对的不再是公开的敌人，而是细微之处、疑虑和对话。对于 González Penalva来说，批评只有在“革命进程内部”才是合法的。
而这里的“内部”并不是指文化或身份的归属，而是对共产党的一种政治服从。所提出的并不是意识形态的辩论，而是一种无条件忠诚的要求。
这段话的悖论在于，这类立场甚至无法清晰地捍卫社会主义理想，而是对其的教条化。这些意识形态如同化石般僵化，无法自我更新或进行对话，并且将批评误解为背叛，将改革视为阴谋。这样的情况并不令人意外，尤其是当它出自于一个顽固的共产主义者和对失败的西班牙联合左派政治项目怀有怨恨的激进分子时。
在他对多元主义的斗争中，冈萨雷斯·佩纳尔瓦揭示了政权真正的恐惧：即有人在内部提出变革，而不接受所谓“革命”及其排外的“内外”规定。
带着征服者的傲慢，西班牙共产主义者向泰诺人提供关于如何进行古巴社会对话的课程，告诉他们谁是合格的参与者，以及何时可以让他们发言。他的“学识”服务于官方叙事和一个所谓的“进步事业”，这已成为哈瓦那的旗帜和独裁政权的护身符。
外部敌人的战略
在官方演讲中常见的做法是，这篇文章利用外部敌人的理论来抹黑一切不受其控制的事物。
González Penalva 指责 La Joven Cuba 接受挪威大使馆的财政支持，并且是美国及其盟友设计的全球网络的一部分，旨在推动一个“替代性公民社会”，以促进岛上的资本主义复兴。他提到了 NED、USAID 和“资产阶级自由主义”作为敌方机器的一部分。
这种修辞故意忽视了民众不满的真正原因：镇压、饥饿、缺乏自由、经济崩溃和大规模移民。
在他的文章中，根本没有提到11J的囚犯，也没有提到第35号法令，更没有涉及对言论自由的多重侵犯，或对独立媒体的系统性审查。相反，文章中提到了大使馆和葛兰西。
伪装成哲学家的审查者
冈萨雷斯·佩纳尔瓦自称是批判性思维的捍卫者，但他所做的实际上是重蹈审查者的旧角色，名义上以“主权”为由，强加合法思维的界限。
在指责 La Joven Cuba “人为地将革命的捍卫者与其战略对手等同起来”时，他所提出的是在革命领域内不允许存在分歧的空间。
她的担忧不是追求真相，也不是主权或辩论权。她的执念是控制。她直言不讳：“今天捍卫古巴革命意味着[...]不让步。不在于审查，而在于揭露。”但她的文章所做的正是这一点：审查，伪装成“宽容开放的”。
开放的伪善
Tanto las declaraciones de Israel Rojas como la respuesta “militante” de Cubadebate se insertan en una estrategia de模拟。
政权需要假装倾听、对话、辩论，并允许异议，但前提是这些都在他们的条件下、在他们的监视下，并且与符合他们叙事的参与者进行。如果不是，体制就会作出反应，就像这次一样，通过他们的外国意识形态网络。
Carlos González Penalva不仅作为一名运动的参与者写作，还作为一种为米格尔·迪亚斯-卡内尔政权的言辞提供顾问、辩护和保护的传播结构。他对“精心搭建的场景”发出警告，表明即使是最无害的举动，如一次采访，也可能被视为威胁，特别是当它们超出官方剧本时。
Y 是当权者在害怕对话时，已不再是在捍卫某个理念或社会项目：而是在不惜一切代价捍卫自己的利益和延续。
归档于：