Tesla Inc.，由富豪Elon Musk创办的电动车制造商，自本周一起在迈阿密面临一场由联邦陪审团的民事审判，将裁定该公司是否对2019年在佛罗里达州南部的一起事故中一人死亡负有责任，该事件涉及其自动驾驶技术的车辆。
民事诉讼针对过失杀人旨在追究特斯拉在该年4月25日于基拉戈发生的交通事故的责任，该事故导致20岁的年轻女性Naibel Benavides León不幸遇难，且其男友Dillon Angulo遭受重伤，相关消息由EFE报道。
事件发生后，George McGee 驾驶的一辆 Tesla Model S 2019 在寻找手机时将车辆置于 Autopilot 模式，未注意道路情况。车辆撞上了另一辆车，导致该对情侣被撞。
受害者在一辆停靠在路边的雪佛兰塔霍驾驶的卡车旁边，发生了致命碰撞。麦基当时以每小时62英里（约100公里/小时）的速度行驶。
在麦基尝试从车里捡起手机的那几秒钟里，他偏离了行驶路线，无视了停车标志和红灯，撞上了一辆面包车，导致那辆车撞上了贝纳维德斯和安古洛。
这名年轻人从约23米的高处坠落，当场死亡，而安古洛则重伤。
在记录为Benavides v. Tesla Inc.的案件中，Benavides和Angulo的家人指控特斯拉存在设计缺陷，并未对其Autopilot系统的风险提供适当的警告，而该系统在事故发生时处于激活状态。
根据EFE引用的法院文件，原告还指控特斯拉“试图阻碍事故调查”，称其阻止佛罗里达公路巡警（FHP）“访问”车辆数据，这些数据“显示了自动驾驶故障在事故中的作用”。
此外，诉状提供的证据显示，该汽车公司在2024年召回了超过两百万辆汽车，以纠正其自动驾驶系统中的安全问题。公司通过一封发送给车主的信件承认“存在缺陷，并承诺在所有汽车中进行修复”。
法官Beth Bloom，来自佛罗里达州南区地方法院，驳回了特斯拉试图驳回此案的请求，这为本周一开始的联邦陪审团审判铺平了道路。在其所作的98页文件中的裁定中，Bloom得出结论，认为有足够的证据使案件得以继续进行。
另一方面，尽管麦基承认没有安全驾驶，但他的证词至关重要。这名男子表示，他希望自动驾驶系统能够避免碰撞.
法官指出，这一期待使得驾驶员无法被视为事故的唯一责任人。“原告提供了足够的证据，证明自动驾驶仪的缺陷是这一悲剧事件的‘重要因素’，”布鲁姆警告道。
Tesla多次辩称，Autopilot系统并不使其车辆具备自动驾驶功能，并警告驾驶员必须“全神贯注”于驾驶，始终保持双手在方向盘上。
公司坚持认为其功能旨在辅助，而非替代人类驾驶员。然而，诉讼中的一个关键点是Tesla 如何传达这些风险。
布鲁姆法官指出，只有通过Model S的触摸屏访问的使用手册，可能会使用户难以完全理解自动驾驶的局限性。
该因素加强了由于缺乏警示而提出的指控，因为认为特斯拉没有充分解释使用自动驾驶的固有危险。
初步计划在7月31日决定审判，这是该汽车公司面对民事陪审团的第一起案件之一。
Tesla Inc. 面临着越来越大的压力，因为自动驾驶系统的问题。
根据EFE的信息，上个月在澳大利亚公开了一项由约10,000名驾驶员发起的集体诉讼，他们要求公司就自动刹车问题进行赔偿。
同样在六月份，美国当局要求马斯克的公司提供信息，关于在德克萨斯州奥斯丁的机器人出租车测试服务初期报告的事件。用户在社交媒体上分享了这些汽车超速行驶或逆行的视频。
在2024年，Tesla Inc. 达成协议，结束了一起关于其半自动车辆的诉讼，该事故发生在2018年，加利福尼亚州，导致驾驶员遇难。
关于特斯拉自动驾驶事故诉讼的常见问题
特斯拉为何在迈阿密面临与其自动驾驶系统Autopilot相关的诉讼？
特斯拉在迈阿密面临一起审判，因2019年一起致命车祸，一辆特斯拉Model S在启用自动驾驶的情况下导致了Naibel Benavides León的死亡。受害者家属指控特斯拉存在设计缺陷，并未对其自动驾驶系统的风险进行警告。
在这个案件中对特斯拉的指控是什么？
对特斯拉的指控包括设计缺陷和对Autopilot系统风险缺乏适当警告。此外，还声称特斯拉阻碍了事故调查，禁止访问可能证明Autopilot在事故中失效的车辆数据。
特斯拉的风险沟通如何影响其在事故中的责任？
特斯拉传达Autopilot风险的方式是诉讼中的关键点。法官注意到，Model S的使用手册仅可通过触摸屏访问，这可能会使用户难以充分理解系统的局限性，从而支持了未能提供警告的指控。
特斯拉对自动驾驶系统责任的立场是什么？
Tesla 声明其自动驾驶系统并未使其车辆变为完全自动驾驶，并且驾驶者必须始终保持警惕，双手握在方向盘上。根据该公司，系统旨在辅助，而非替代人类驾驶者。
归档于：
