Si Pericles 在哈瓦那复活，听到Miguel Díaz-Canel解释他对“单一党派民主”的概念时，可能会请求一杯大杯的柠檬水来消化他的震惊。
并不是因为这种芳香柑橘的果汁具有哲学特性，而是因为在“延续”时期的古巴，正如迪亚斯-卡内尔本人所宣称的，柠檬水依然是“一切的基础”。显然，这也适用于政治理论。
Durante第 XI届古巴共产党（PCC）全体会议上，指定的统治者再次为我们带来了一个概念上的瑰宝：“如果我们是唯一的政党，那就必须是最民主的，因为它是全体人民的政党”。
这句话以一种庄重的语气表达，仿佛是在引用亚里士多德，但却并没有烦恼于阅读过他作品的封面，蕴含了被称为“革命”的当代政治思想的悲喜剧。
因为在古巴社会主义的辩证宇宙中，民主并不以选项的多样性、新闻自由或制度透明度来衡量。它是通过一个政治组织——法律允许的唯一组织——以足够的信念自我声明为人民的化身来衡量的。
Díaz-Canel并不是从政治理论出发；而是从一种将全面控制视为所谓“美德”或 公民 噩梦的独裁教义的遗产中发声。
因此，当他引用劳尔·卡斯特罗（“如果我们是唯一的党派，那必须是最民主的”）时，实际上是在重复列宁教义的一个古老释义：党并不代表人民，党就是人民。这种说法，如果用当代语言来表达，就是说政治垄断与国家共识是同义的。
讽刺的是，当执政者努力阐述他的“单一政党民主”时， regime却对古巴人施加了停电、短缺、通货膨胀、审查和压迫。然而，作为共产党第一书记，他却沉迷于概念之中，仿佛这是一部热带哲学手册。没有面包，就有概念；没有牛奶，就有“稀有的独裁”。
因为不要忘记，在2021年，迪亚斯-卡内尔已经尝试过另一种精彩的定义：“古巴是一个奇特的独裁政权，既不消亡也不压制”。换句话说，这是一种后现代的、生态的独裁，且没有副作用。根据他的逻辑，持不同观点的古巴人“不是正宗的古巴人”，而是“仇恨者、雇佣兵和叛国者”。
El problema con el discurso de Díaz-Canel no es solo 他与现实的脱节，而是对民主理念的深刻伦理淡化。
当他提到党必须“与人民保持联系”和“问责”时，他并不是在邀请公民参与，而是在呼吁一种仪式性的服从。这是一种官僚化的舞蹈，人民在其中点头、欢呼，并重复在咨询之前就已经写好的口号。
悖论在2019年宪法中达到顶峰，其中法律文本本身为共产党作为“社会和国家的最高领导力量”的存在提供了法律保障。换句话说，国家的基本法从设计上禁止任何形式的政治多元化，封锁了权力的垄断，仿佛这是一项历史性的胜利，而非民主的切割。
换句话说，党保留了独家代表国家多样性的权利，任何质疑这一点的行为，不是表达意见的犯罪，而是意识形态上的亵渎。
在伯里克利时代的雅典——那个激励了半个地球的地方——民主意味着辩论、批评和异议。而在 Díaz-Canel 的古巴，民主则是毫无保留地重复官方立场，并称其为“参与”。雅典公民可以讨论国家的决策；而古巴公民则必须以革命纪律感谢这些决策。
Si有一天写一本关于“加勒比政治矛盾”的手册，关于“社会主义民主”的章节将是最为庞大的。那里会出现革命时代的不朽名句：“柠檬水是万物的基础”、“我们不是独裁，而是一个拥有权利的国家”、“因为人民参与，所以有民主”。所有这些都属于一个把统治与聊天混淆的辞汇。
Y 是的，超越讽刺的是，迪亚斯-卡内尔的演讲揭示了一种绝望的努力，试图在道义上为一个疲惫的极权政权辩护。
在党内谈论“增强民主”是一种修辞手法，旨在维持一种幻觉，即仍然存在一个不断发展的政治项目。然而，在一个窒息批评、惩罚异议并害怕透明度的共产主义体制中，已经没有发展的可能性。
迪亚斯-卡内尔博士在试图以理论包装纯粹的政治强制时，其努力几乎令人感动。当他呼吁“改变一切应当改变的事物”时，却忽略了唯一不能改变的——按设计安排就是党派的至高无上。而这种沉默正是系统真正本质所在：所宣称的变革始终是表面上的，而非结构性的。
如果佩里克利斯抬起头来，他可能会要求在《星空新闻》上发言，提醒人们民主的标准并不在于宣传的数量，而在于自由表达的可能性。但在古巴，麦克风有主，镜头朝向剧本所指的方向，而人民如果没有经历停电，便以愕然的心情观看新闻。
最终， Díaz-Canel 的演讲不仅是对无法辩解之事的辩解尝试，而是一场哲学性的悲喜剧，在这场戏中，统治者扮演着理论家的角色，而国家则在回收口号中沉沦。如果古巴的民主有一种官方饮料，毫无疑问，那就是柠檬水：酸涩、稀薄、盛在纸杯里。
归档于：
