相关视频：
官方媒体 Cubadebate 声称，由 xAI（Elon Musk 的公司）开发的人工智能助手 Grok 在谈到古巴话题时提供“有意识形态偏见”的回答。
在“当人工智能采取立场：Grok对古巴的看法”一文中，发布于12月9日，由古巴辩论媒体观察站，分析了社交网络X（前推特）上生成的30条聊天机器人回复。
根据文本，研究将Grok的回答分为三个类别：R（右翼或反共产主义），C（主流人权批评）和 N（中立）。结果显示“30个回答中有22个被分类为R（73.3%），6个为C（20%），只有2个可以被视为N（6.7%）”。
观察所得出的结论是，“对中立的承诺远未实现”，而Grok“倾向于从自由保守主义和反共的框架来解释古巴现实，即便问题本身是中立的或批评右派的。”
分析引用了聊天机器人的话，称“禁运并不妨碍古巴与世界其他国家进行谈判”，并表示“制裁并不是古巴和委内瑞拉失败的主要原因；问题在于中央计划和激励机制的破坏”。
对于Cubadebate而言，该模型“在一个自由主义-保守主义的言论强场中组织关于古巴的信息”，并且在这样做时“可能有助于强化某些叙述并压制其他叙述”。
Cubadebate在其Facebook页面上的发布引发了一波回应潮。大多数评论支持Grok的观点或批评该媒体的文本。
“人工智能确实知道自己在说些什么，”一位早期用户写道。另一位补充道：“Grok说的是真话，毕竟它就是由Elon Musk编程，是最致力于言论自由的人工智能。”一些人以讽刺的方式回应：“哦，人工智能也犯错了吗？”或“真正的古巴人说不再要共产主义，要民主和自由。”
其他评论直接指向Cubadebate，评论如“Cubadebate，也请倾听你们的人民”，“可以观察一下古巴人民的舆论，难道你们看不见吗？”以及“不需要是人工智能就能知道这些”。
多个用户表示，该聊天机器人只是反映了古巴的现实：“人工智能不偏袒，它只是说出最符合常识的东西。你们觉得不合适是另一回事，”一位网友写道。另一位指出：“Grok正在总结人们对古巴及其政府体系的看法，所以请自行得出结论。”同样有人评论：“连人工智能都意识到封锁的夸大与抱怨。”
一些人以嘲讽的口吻说道：“好吧，现在我们找到了这个灾难的新替罪羊：人工智能”，“哇，发现热水了”，“人工智能对你们来说肯定没错”和“现在一切的责任都在Grok身上”。
也出现了一些更长的批评：“古巴政府并不实践社会主义制度。甚至连制度都没有。政府既敌对又操控，几十年来以封锁来为对人民的虐待辩护。”另一位用户写道：“Cubadebate媒体观察站做了一项研究，发现Grok存在反共偏见。全球轰动！如果政权憎恨它，那是因为它说出令人痛苦的真相。”
多个评论一致认为，聊天机器人的回答并不是意识形态的，而是描述性的：“它说的是真实的，是多年来社会主义所证明的”，“古巴之所以如此，是因为管理不善，而不是因为封锁”和“连人工智能都不支持他们，连算法都意识到了这一点”。
一些人对媒体寻找替罪羊的趋势进行了讽刺：“限制、封锁，还有Grok……总是有一个新的罪魁祸首”，还有人说：“如果国家安全部门能把人工智能关进监狱，他们肯定会这么做。”以更批判的口吻，另一位用户写道：“你们已经在思想的斗争中失败了，因为你们撒谎。人工智能不会出错，出错的是你们。”
只有少数评论试图调和讨论，建议“问题的原因是多方面的”或“人工智能可能反映主导模型”。然而，绝大多数人对Cubadebate表示批评，并支持聊天机器人的回应。
Grok 是由 xAI 创造的人工智能助手，该公司由 Elon Musk 创立，并集成在社交网络 X（之前的 Twitter）中。马斯克描述它是一个旨在“幽默且不受审查”地进行对话的模型。
Cubadebate 的文章提到了一些有关语言模型中政治偏见的学术研究，但以古巴的案例进行警示，指出这些工具可能对国际社会对古巴的认知产生的意识形态影响。
Cubadebate与Grok之间的争论体现了人工智能如何进入意识形态争议的领域。官方媒体指责这一模型重现“自由保守的论调”，而社交网络上的反应则反映出许多古巴人认为聊天机器人所给出的回答只是他们日常现实的简单反映。
归档于：