相关视频：
一个位于新奥尔良的联邦上诉法院于本周二裁定，总统Donald Trump不能利用1798年的外国敌人法来为立即驱逐委内瑞拉移民辩护。
该判决对特朗普的移民政策造成了沉重打击，尤其是考虑到第五巡回法院是美国最保守的法庭。
CNN 报道指出，德克萨斯州、路易斯安那州和密西西比州将无法利用该法律来支持驱逐。然而，美国政府可以寻求其他法律途径来驱逐外国恐怖分子。
这份185页的报告以多数（2-1）通过，否定了包括据称属于阿拉瓜列车的委内瑞拉人入境该国的情况可以被视为根据这一法规的“外来入侵”。
拒绝“军事紧急状态”理论
法庭 concluded that the law, created during wartime at the end of the 18th century, cannot be used to expel immigrants in current contexts that do not involve organized armed force.
“El一个国家鼓励其居民和公民非法进入这个国家，并不是现代意义上派遣有组织的武装力量占领、干扰或以其他方式损害美国的等价物，”法官Leslie H. Southwick在多数意见中写道。
Southwick以其保守的形象和军事历史而闻名，作出这一决定的过程中，还得到了由总统Joe Biden提名的法官Irma Carrillo Ramírez的支持。两人都认为“入侵”的论点缺乏法律依据，因此无法合理地调用战争权力。
内部批评与政治影响
咖啡强 详细报道，法官 安德鲁·奥尔德哈姆（Andrew Oldham），由特朗普于2018年任命，对裁决表示不同意见，并指责同事们对其解释超出了范围，指出“他们将最不危险的权力转变为可以像总司令一样行动的法袍骑士”。
这个裁决代表了公民权利组织的胜利，比如美国公民自由联盟（ACLU），其律师Lee Gelernt称这一决定是“法治的巨大胜利”。
“明确表示，美国总统不能仅仅宣布军事紧急状态，然后就可以随意行使权力，”Gelernt表示。
案件背景与法律的特殊适用
特朗普在一月时引用了外敌法，并尝试在三月通过一项行政声明来激活该法，授权拘留和驱逐被认为与阿拉瓜集团有关的移民，该集团被国务院列为恐怖组织，与多个毒品贩运团伙和国际帮派一同被认定。
La 外国敌人法 在美国历史上仅被使用过三次，全部是在战争背景下。自始至终，该法律文本的应用以控制移民引发了强烈的法律和政治质疑。
在四月，最高法院暂时暂停了驱逐令，以评估其实施的合法性。在此命令之后，数十名面临立即驱逐的委内瑞拉人被送回德克萨斯的拘留中心。
在五月，最高法院将此案送回第五巡回法庭，请求评估该法律是否适用，以及在根据该法律条款实施驱逐之前是否需要进行预先程序。
特朗普移民政策又遭挫折
El 第五巡回法院的裁决又一次给特朗普政府带来了不利决定。上周，马里兰州的一名联邦法官驳回了司法部针对大规模驱逐的诉讼，要求在不为受影响者提供司法审查的情况下进行驱逐。
这两个决定清晰划定了在极端移民措施中对总统权力使用的限制，并为在非战争时期行政权力的实际范围开启了一个先例。
关于针对特朗普的司法判决及《外敌法》使用的常见问题
新奥尔良上诉法院对外国敌人法和委内瑞拉移民做出了什么决定？
新奥尔良上诉法院裁定，唐纳德·特朗普不能依据1798年的《外国敌人法》来为立即驱逐委内瑞拉移民辩护。 根据裁决，委内瑞拉移民的到来不能被视为该立法下的“外国入侵”，这限制了在不涉及组织武装力量的情况下总统权力的使用。
为什么第五巡回法院关于特朗普移民政策的裁决如此重要？
第五巡回法院的裁决是对特朗普移民政策的重大打击，因为它为在和平时期采取极端移民措施的总统权力使用设定了明确的界限。此项决定也为行政权力的范围确立了先例，并限制了在当前移民问题上使用战争时期法律的能力。
特朗普败诉后，民权组织的反应是什么？
民权组织，如美国公民自由联盟 (ACLU)，将这一裁决视为法治的重要胜利。 ACLU 的律师李·根特 (Lee Gelernt) 强调，这一决定清楚表明，总统不能宣告军事紧急状态以随意行使权力，重申了法律适当程序的重要性。
归档于：