总统唐纳德·特朗普本周二向美国最高法院请求授权其政府将移民驱逐至非其原籍国，如南苏丹，此举引发了人权保护者和移民组织的强烈批评，CNN报道。
该措施基于特朗普重新执政后实施的政策，允许国土安全部（DHS） 将移民迁移到“第三国”，无需事先通知，也不允许受影响者提出在这些目的地面临迫害、虐待或死亡的风险。
最近，政治再次引起公众关注，当局将多名被拘留的移民转移到南苏丹，这个国家受到内战和种族暴力的严重影响。根据司法记录，被拘留者没有真正的机会反对他们的转移，也没有办法与律师联系，因为整个过程是在非办公时间进行的。
联邦法官Brian Murphy，由拜登政府任命，于三月阻止了该措施，认为在没有通知或辩护权的情况下进行驱逐侵害了正当程序。“对于这些人来说，几乎不可能有实质性的机会反对他们被转移到南苏丹”，Murphy在判决中表示。
在最近的一个命令中，大法官规定 官员们必须至少提前72小时通知移民，以便他们在面试时声称有可信的恐惧，而那些不被认为面临风险的人则需要额外15天的时间来尝试重新开启他们的案件。
特朗普政府对此做出了回应，将此案上诉至最高法院，认为该法院的命令对美国的外交政策构成威胁，并阻碍了必要驱逐的实施。
在其介绍中，政府表示它被迫在将被拘留者维持在海外军事设施，这会损害外交关系，或将他们带回美国本土之间做出选择。
“这个国家面临着非法移民危机，主要是因为很多最应被驱逐的外国人也是最难以移除的。”，司法部在其上诉中指出。
特朗普辩称，他的政策已经考虑到避免被驱逐人员遭受酷刑的措施，包括对接收国所提供的所谓“外交保证”。
冲突在CNN报道政府计划将移民送往利比亚和沙特阿拉伯后加剧。利比亚外交部否认与美国达成接受驱逐的任何协议。第一巡回上诉法院也拒绝暂停墨菲法官的命令，警告错误驱逐可能导致“不可逆转的损害”。
人权组织警告称，这项政策将违反国际承诺，如《禁止酷刑公约》，该公约明确禁止将人送往可能遭受非人道待遇的国家。
在5月25日，有关一项将多个公民，包括两名古巴人，从美国转移到南苏丹的行动的细节被披露。根据报道，这次旅行是在没有明确告知被驱逐者最终目的地及无法质疑该措施的情况下，通过一架军用飞机进行的。
消息来源称，受影响的古巴人于清晨从移民拘留中心被带走，并在缺乏联系的情况下被转移，这违反了现行的司法规定和国际关于保护弱势群体的条约。
关于特朗普和南苏丹驱逐政策的常见问题
特朗普为什么想把移民驱逐到南苏丹？
特朗普寻求将移民驱逐到第三国，如南苏丹，以避免将他们安置在海外的军事设施或将他们带回美国。此举是其移民政策的一部分，该政策允许在无需事先通知的情况下进行驱逐，并且不允许在接收国家提出遭受迫害的风险。
南苏丹移民驱逐政策受到了哪些批评？
政治因违反正当程序并危害移民安全而受到人权组织的批评，这些移民没有机会反对他们的转移或联系他们的律师。此外，有人指出，此做法可能违反《反酷刑公约》，因为将人送往可能遭遇不人道待遇的国家。
最高法院对特朗普的驱逐措施采取了哪些行动？
最高法院已发布命令，暂停基于《外国敌人法》的驱逐措施，理由是必须保障正当程序。然而，特朗普政府对此决定提起上诉，认为司法限制干扰了美国的外交政策和国家安全。
对古巴移民而言，遣返至南苏丹有哪些影响？
古巴移民被遣返回南苏丹意味着他们被送往一个没有个人联系的国家，这可能会增加他们在该地区暴力和人道主义危机中的脆弱性。此外，这种做法违反了现有的司法条款和保护移民权利的国际条约。
归档于：
