相关视频：
一个强烈的争议于本周五席卷了社交网络X（前身为Twitter），因为西班牙前副总理和 Podemos 创始人 Pablo Iglesias 声称，如果古巴的共产主义崩溃，这个加勒比国家将会变成“像海地一样的民主”，伴随“饥饿、暴力、文盲和完全缺乏服务”。
声明是在 Iglesias 与古巴活动家 Magdiel Jorge Castro 之间的激烈交锋中提出的，后者是一位流亡的传播者和 CiberCuba 编辑团队的成员，他严厉批评了这位西班牙政治家对委内瑞拉反对派 玛丽亚·科琳娜·马查多，近期获得诺贝尔和平奖 的言论。
“为了将和平诺贝尔奖颁发给试图在自己国家发动政变已久的Corina Machado，干脆可以直接颁给Trump，甚至可以追授给Adolf Hitler，”Iglesias在他的账户上写道。
这句话——语气嘲讽、夸张且冒犯——在社交媒体上引发了愤怒。马赫迪严厉回应，称伊格莱西亚斯为“专制垃圾”，并指责他对古巴和委内瑞拉的自由的蔑视。
伊格莱西亚斯不仅没有缓和语气，反而指责他是“叛徒”、“右翼的狗腿子”，并希望把古巴变成“像海地那样的民主”。
就在这一点上，讨论不再只是一场简单的网络争论，而是揭示了在某些欧洲激进左翼群体中广泛传播的深层思维方式：认为任何对古巴社会主义的民主替代方案最终都会导致混乱、极端贫困和国家崩溃。
一种侮辱性且虚假的比较
Iglesias的说法，即一个后共产主义的古巴会像海地一样，不仅是错误的，而且在意识形态上也是扭曲的。这是一种“错误两难”的谬论：只呈现两种可能的选择，而实际上还有更多的选择。
根据这一框架，要么古巴保持共产主义政权（所谓的“革命”），伴随其所有的不足 —压制、贫困、审查、短缺—，要么就变成一个崩溃的国家，没有教育、没有医疗和没有社会凝聚力，如海地。隐含的信息很明确：“宁可独裁也不要混乱”，在逻辑上与西班牙弗朗西斯科·佛朗哥的独裁支持者相同。
这是对两个民族极为冒犯的论调。对古巴人来说，因为这否定了他们建设民主与繁荣未来的能力。对海地人而言，因为这将他们的历史悲剧——历经几个世纪的殖民主义、外来干预、自然灾害和腐败——简化为一种功能性的 caricatura：完美示范了“失败的资本主义”，而古巴革命似乎成功地避免了这一切。
为什么他们以海地为例？
将海地作为“威慑物”的做法并不新鲜。多年来，支持政权的左翼人士——无论是在古巴国内还是国外——都将海地的情况作为情感和政治勒索的工具：如果古巴的体制崩溃，混乱将是不可避免的。
这个论点有几个功能：
- 否定任何民主替代方案
- Se instala la idea de que 在古巴推动转型的人们并不是在追求自由和正义，而是在追求饥饿、暴力和毁灭。. Como si el pluralismo, la economía abierta y los derechos humanos fueran amenazas, y no metas legítimas.
- 在古巴民众中制造恐惧
- 几十年来，官方宣传一直声称，如果没有共产党，古巴将变成海地，或者成为一个被帝国主义利益操控的“失败国家”。Iglesias只是以不同的口音重复了这个政权的叙述。
- 从意识形态上保护政权
- 如果所有尝试改变的努力都导致灾难，那么任何批评都将无效。虽然有政治犯，尽管工资不足以维持生计，虽然有20小时的停电和没有药品的医生，古巴的制度依然被认为是“更好的选择”。
古巴不是海地：潜力与崩溃
这种比较在历史和结构的视角上也存在问题。古巴和海地没有可比的轨迹：
- 在1959年之前，古巴是拉丁美洲最繁荣的经济体之一：人均GDP高，拥有广泛的中产阶级，识字率超过70%，在该地区的文化和商业方面具有强大的影响力。
- 古巴拥有高素质的人力资本、可恢复的制度基础设施以及强大而有组织的侨民，能够带来投资、知识和领导力。
- 相比之下，海地经历了反复的制度崩溃、结构性非正规经济、在关键地区缺乏领土控制、普遍暴力和长期的人道主义危机。
建议如果古巴放弃共产主义，就会走上海地的道路，这是对历史、古巴人民的潜力和组织有序民主过渡的能力的否定，古巴人民具备现代化的制度、公民自由和生产性经济。
革命浪漫主义与欧洲玩世不恭
Lo más alarmante del caso Iglesias no es su ignorancia, sino su cinismo consciente. El político madrileño vive en democracia, cobra de medios privados, publica libremente, fundó un partido político y disfrutó de los privilegios del sistema que él mismo critica. Pero desde esa comodidad, 他和他的伴侣 - 西班牙议员Irene Montero - 为古巴的镇压辩护。
“革命，尽管有它的错误和不公，仍然是一个比在美国的监督下提供给加勒比其他国家的模式更为体面的选择，”他在讨论的最后阶段写道。
¿更体面的模型？一个拥有 72%的人口生活在贫困线以下，医生每月的收入仅为30美元，有超过千名政治犯，通货膨胀超过1200%，抗议活动被定罪，自由结社受到惩罚的国家？
伊格莱西亚斯的演讲揭示了一种倒置的殖民逻辑：南方的人民必须为一个象征性的革命而牺牲，而北方的知识分子则在他们舒适的民主中庆祝这一点。这就是马格迪尔准确所定义的“意识形态旅游”：
“他们在拉丁美洲进行革命，只为远远地观看，同时享受西班牙民主的特权”。
民主呢？
Iglesias 将古巴反对派和流亡者讽刺为“特朗普和马尔科·鲁比奥的雇佣兵”，仿佛古巴的唯一民主可能性都是受CIA控制的。
但他忽略了有数十万古巴人——年轻人、艺术家、记者、工人——渴望拥有他已经拥有的权利：投票、表达自己、成立政党、批评当权者而不被监禁。
“革命并不是任何事物的范本……有20岁的年轻人因做你们党和你自己在西班牙每天都在做的事情而被监禁，”马吉迪尔提醒道。
这场争议揭示了什么？
这个伊格莱西亚斯和马基尔的交汇，不仅仅是一个轶事。这是两种世界观之间的碰撞：
- 流亡者从痛苦的经历中捍卫其人民权利的故事.
- 以及那个玩弄革命角色的欧洲资产阶级。, pero no está dispuesto a vivir bajo las condiciones del sistema que justifica.
这场争议还揭示了，西班牙左翼仍然带着关于古巴的神话和教条，无法超越60年代的浪漫主义更新其视野。
他们仍然将古巴视为与自由主义和美国文化战斗的象征性阵地，尽管这意味着支持监狱、饥饿和审查。
古巴可以是古巴
古巴不会成为海地。如果允许古巴作决定，古巴将会是自由的。
古巴人民不需要意识形态的监护人或强加的革命。我们需要的是制度、正义、市场、教育、民主和自由。像捷克共和国、爱沙尼亚、智利或西班牙在各自的独裁统治后所建立的成果，古巴也同样可以实现。
将他们的命运简化为独裁或崩溃的选择，不仅是一种谎言，更是一种共谋。
归档于：