相关视频：
古巴政权再次表现出对美国驻哈瓦那代办< a href="https://www.cibercuba.com/tags/mike-hammer">Mike Hammer存在的不满，这次在Granma的页面上通过政治讽刺的方式表达。
在一篇标题为《Hammer在错误的小说中》的文章中，政府再次运用了旧手法，用同名虚构角色——由小说家Mickey Spillane创作——来对这位美国外交官进行不实比较，试图在没有实质法律或外交论据的情况下将其贬低。
战略揭示的远比它试图掩盖的要多。与其用外交语言回应或訴諸國際法的正式机制——比如如果确实违反了维也纳公约，有权宣布某外国官员为“不受欢迎的人”——，古巴当局选择了媒体抹黑、隐晦的威胁以及一种寻找恐吓外交官与与他会面的公民社会部门的审问语气。
自从他抵达哈瓦那以来，Hammer与独立行动者、宗教人士和人权捍卫者进行了会晤。他还参观了象征性地点，如铜圣所。
这些行为在国际外交实践中是正常的，并且与《维也纳公约》所承认的权利一致——该公约禁止干涉，但不禁止与民间社会接触——然而，该政权却将其解读为挑衅行为。
在没有寻求适当的外交渠道的情况下，古巴政府选择了一场诋毁运动。Granma 的文章不仅仅是政治批评，而更像是一篇宣传稿，利用讽刺的方式来模糊Hammer的形象，并将其呈现为阴暗阴谋的使者。
但如果这位外交官如他们所说，确实犯了什么严重错误，为什么还没有被驱逐？ 答案很简单：古巴政府不想，也无法，承担直接与华盛顿对抗的政治成本。
该政权的敌意甚至扩展到了图形领域，在《Granma》中发表了一幅漫画，将哈默描绘成斯皮莱恩小说中同名侦探的丑陋和可笑的版本。
汗流浃背、笨拙，脸上带着困惑的表情，这个被夸张描绘的角色说道：“我觉得我不适合这个角色！”这一视觉讽刺远非幽默，而是企图去人性化这位外交官，并强化一种幼稚化的对抗叙事，掩盖了事件的政治实质：国际社会对古巴人权和基本自由状况日益增加的关注。
与此同时，哈默继续他的日程安排，包括与反对派、宗教团体成员和活动人士会面，进行直接外交的尝试，打破了美国与古巴之间通常的模糊关系。
他透明的风格和对基本权利的关注，与官方的封闭叙事形成鲜明对比，后者将一切外部接触视为一种存在威胁。
显然，Hammer不仅唤起了政权的反感，而且也引发了明显的恐惧。这种恐惧在于他的存在，远非人为地破坏稳定，而是使一个官方坚持要隐藏的古巴显露无遗：一个多元、批判并且厌倦老教条的国家。因此，他们对他进行监视，骚扰和漫画化。但他们并没有用事实或法律与之对抗。
在一个压制的环境中，独立的声音被视为犯罪，Hammer的人物象征意义超越了他的职位。代表了一种倾听、观察和报告的外交方式。而这，对于一个畏惧审查的政权来说，是不可容忍的。
矛盾的是，试图嘲笑他时，他们将他置于一个他们自己已失去控制的叙事中心。Granma的文章未能削弱Hammer的声望。相反，它进一步巩固了他作为一个在要求对话、真相和未来的古巴中不舒服但必要的对话者的形象。
维也纳公约所述，以及古巴政权更愿意不提及的内容
古巴政权对哈默公共议程的反应主要集中在对1961年《维也纳公约》外交关系第41条的有利解读上。
在这份国际条约中，古巴签署并规定国家间外交基本规范，确实明确规定外交人员必须“尊重接收国的法律和规章”，并且有义务“不得干涉该国的内部事务”。
然而，将这篇文章用作对Hammer活动的论据是极具操控性的，明显忽视了背景、精神以及国际外交法的实践。
该公约在其第三条中明确规定，外交使团的一个基本职能是“通过一切合法手段了解接受国的情况和事件的发展，并就此向派遣国政府报告”。
换句话说，外交官不仅可以，而且必须与民间社会的参与者保持联系，与宗教领袖、地方社区的代表，甚至政府的批评派进行沟通，只要他们不煽动暴力，也不直接干预政府事务。
在哈默的案例中，没有证据——也没有古巴政府提供此类证据——表明他违反了古巴法律、召集示威、资助政治活动或促进公民不服从。他与公民、持不同政见者、人权捍卫者和教士的会晤是其正常外交职能的一部分。
如果真存在对公约的违反，古巴政府可以根据该条约第9条的规定，宣布该外交官为“不受欢迎的人”。但它并没有这样做。它更倾向于宣传噪音，而不是法律对抗。
La pregunta de fondo es 为什么古巴政权如此害怕这种所谓的“干预”。而答案与其自身的政治性质有关。
古巴并不是一个民主国家。要求遵守的法律并没有经过自由选举的议会讨论和通过，权力结构则是单一政党系统，公民实际上没有真正的替代选择。
在这种背景下，“不干涉内政”成为保护系统性压制、政治迫害、审查、意识形态排斥和人权侵犯行为的盾牌。
引用法律来保护一个监禁和平反对派、压制公民抗议、阻碍自由结社、把独立新闻犯罪化并阻止自己公民进出国境的政权，是一种法律和道德上的悖论。
国际规范并不是为了保护极权制度免受审查而设立的。相反，它们的精神恰恰是保护个人和国家免受权力滥用。
因此，《维也纳公约》第41条不能孤立地理解，也不能成为压制外交的工具。对东道国法律的尊重是有效的，前提是这些法律符合国际法律、比例原则和人权的标准。
在制定一个公开透明的议程时，与政权试图忽视的部门保持联系，Hammer履行了他的外交职责。古巴政权不容忍这些会晤，表明它的恐惧并非出于所谓的主权被侵犯，而是对其自身不合法性的可见性。
这不是干涉，而是存在。对于一个需要孤立来维持自身的权力而言，任何批判性的存在——即便来自大使馆——都被视为威胁。
因此，对Hammer的漫画宣传、宗教审讯式的演讲和人身攻击的活动应运而生。因为他们无法用理由来回应他，更不用说以合法性。
归档于：