古巴城市改革的幽灵：我们会在西班牙重蹈菲デル·卡斯特罗的覆辙吗？

当菲델·卡斯特罗在1960年颁布古巴第一部城市改革法时，革命政府将其视为一项英雄壮举。这项措施一下子将租金降低了50%，声称这是为了工人家庭的社会公正。

然而，最初看似租户的胜利，最终却成了一个至今仍在继续的住房悲剧的开端。

在西班牙，一些租客运动和工会正在要求将租金降低50%。我们不禁要问：在古巴的前车之鉴如此明显的情况下，这种民粹主义解决方案为何还被认为是可行的？

在古巴，第一部城市改革法不仅将租金减半，还标志着大规模征收的开始。

房产被合法拥有者剥夺，并转移至国家控制之下。

这一行为被描述为对“投机者”和“富裕剥削者”的打击，剥夺了成千上万家庭的财产，并实际上消除了房地产市场。

由于无法合法买卖房屋，古巴的住房经济陷入停顿。

被征收的住房曾为其业主带来收入，并为家庭提供体面的居住条件，现已转变为一个迅速变得低效和腐败的国家分配系统。

原来的业主被遗忘，而新的居住者——大多数是租客——陷入了一个恶性循环：由于缺乏维护的激励和资源，房屋和建筑物开始字面上崩溃。

在一个无法满足需求的国家，缺乏激励新建筑的市场，导致该国陷入了长期的住房危机，这反映了政府征用和绝对控制政策的失败。

古巴：一场住房灾难

菲德尔·卡斯特罗的措施产生了长期的毁灭性影响。

租金的减少消除了房东维护、修理或投资物业的动力。

随着时间的推移，古巴的住宅公园急剧恶化。如今，超过39%的古巴住宅处于糟糕状态或面临倒塌的风险，数百万古巴人居住在拥挤的环境中，四代人共享同一屋檐下的小空间。

更糟糕的是，征用和国家控制的政策使新住房的发展陷入停滞。

在房地产市场几乎不存在且政府无法满足需求的情况下，古巴的住房危机成为了集中经济模式失败的象征。

“社会公正”的观念最终使古巴人陷入了数十年的脆弱与住房绝望之中。

西班牙：一个似曾相识意识形态的？

在西班牙，加泰罗尼亚的租户协会等工会要求将租金降低50%，理由是当前的价格无法承受。虽然西班牙房地产市场确实面临严重挑战，但采取如此极端的措施有可能重蹈古巴的覆辙。

主要问题之一是可用住房的短缺，这种情况因复杂的官僚障碍和税收而加剧，导致建设的延迟或成本增加。同时，缺乏可用于新开发的城市化土地产生了令人担忧的局面，这限制了在大城市和都会区以满足日益增长的需求的步伐来增加住房供应的能力。

缺乏一个稳固的公共住房体系是施压市场的另一个关键因素。数十年来，西班牙在社会住房方面的投资极为有限，使得最脆弱的群体只能任由私营市场摆布。与其他拥有更多公共住房的欧洲国家不同，西班牙国家无法为受租金高企影响的家庭提供一个可靠的替代选择。

另一方面，房东面临的法律不稳定性加剧了危机。许多业主宁愿将自己的住房撤出租赁市场，因为他们担心诸如拖欠房租、长时间的驱逐法律程序以及非法占据的风险。与其面对这些不确定性，他们选择将房产改为旅游住宿或保持空置，这进一步减少了可供租赁的住房供应。

强行通过法令降低租金而不从根本上解决这些问题，只会恶化局势。就像在古巴的情况一样，抑制私人投资于房地产市场、并且不通过综合公共政策提供可行的替代方案，可能会导致恶性循环：供应减少，投机增加，住房条件愈加恶化。与其采取肤浅的解决方案，西班牙需要一种平衡的方法，既能促进建筑业的发展，又能保护业主和租户，鼓励建立一个强大的公共住房体系。

如果政府采取如此激进的干预措施，投资者将会寻求更稳定的市场，这将加剧供应危机并增加住房问题。

结果是？居民区的恶化加剧，市场更加有限，以及投机行为的增加。

民粹主义的代价

古巴的案例表明，未能解决住房问题根本原因的民粹主义措施只会导致灾难。在所谓社会正义的名义下模仿菲德尔·卡斯特罗的政策，就是忽视这些决策所带来的附带成本。

看似可以立即缓解租金负担的解决方案，实际上只会加深长期的住房危机。

西班牙作为一个市场经济体，无法继续走向像古巴那样失败的模式。

西班牙应避免重蹈历史错误，寻找可持续的解决方案，以促进房地产市场的发展，保护弱势租户，并确保每个人都能获得体面的住房。

在住房民粹主义中，正如历史所示，简单的解决方案几乎总是代价最昂贵的。